Plusieurs experts Europeùens dont S. Marcus Helmons et O. Paye, professeurs de Sciences Politiques aø Louvain et Bruxelles, deùclarent que le concept des Droits de l’ Homme est un produit de l’ Occident . En 1993, 48 nations de l’Asie et du Pacifique confirmeørent indirectement ce point de vue quand elles signeørent le 1er Avril une deùclaration commune protestant contre les efforts des organisations internationales d’ imposer d’ une facon inadmissible leur eùchelle de valeurs occidentales sur leur gouvernement. Ce texte, deùnommeù la " Deùclaration de Bangkok", repreùsente la prise de position des eùtats membres asiatiques qui assistaient aø la Confeùrence des Droits de l’ Homme organiseùe par les Nations Unies aø Vienne deux mois plus tard. Ladite deùclaration insiste en particulier sur le respect de la souveraineteù nationale , le principe de l’ inteùgraliteù territoriale , la non interfeùrence dans les affaires inteùrieures des autres pays et l’ interdiction d’ utiliser les Droits de l’õ homme comme moyens de pression politique .

Le 7 Octobre 1993, aø l’ Assembleùe pleùnieøre des Nations Unies , le Vice Premier Ministre du Vieät Nam Phan Vaên Khaõi deùclara : " Nous consideùrons l’õ imposition des droits de l’õ homme comme conditions pour eùtablir les relations diplomatiques entre les eùtats est un exemple d’ injustice et de manque de deùmocratie ". En Aout 1994, le Ministre Adjoint des Affaires EÙtrangeøres Traàn Quang Cô publia , quant aø lui, un commentaire intituleù " Droits et Valeurs " dans la revue Far Eastern Economic Review dans lequel Cô ne se geâna pas d’ affirmer : " Le concept des Droits de l’ Homme est une invention culturelle occidentale. Il n’ existe pa s dans la culture de l ‘Asie. Les Asiatiques ont la coutume de respecter ceux qui les gouvernent ".

En Asie, plus de 2000 ans avant Grotius, Hobbes et Locke, deùjaø Confucius (351 - 479 avant J.C) avait choisi l’ûhomme comme le but de ses recherches et l’ objectif de son enseignement philosophique . "Si vous ne comprenez pas l’õ homme, comment pouvez vous comprendre l’õ Etre Supreâme ?", disait- il . Pour baâtir une socieùteù juste et humaine, Confucius recommande " Le monde est notre bien commun, consideùrons les eâtres chers et les enfants des autres comme les noâtres. Choisissons les sages et les capables (pour gouverner), enseignons la confiance et apprenons aø vivre dans la concorde". Un sieøcle plus tard, dans la meâme Chine, Mencius (372- 289 avant J.C.) propagea des preùceptes plus audacieux que son maitre Confucius et John Locke quant aux pouvoirs du peuple . D’õ apreøs Mencius, si l’õempereur ne remplit pas son mandat ceùleste et reøgne en despote, le peuple n ‘ûest pas tenu de lui rester fideøle et peut le renverser au nom du Ciel . "Le peuple vient en premier lieu, puis la nation (car sans le peuple, il n ‘y a pas de nation), le roi est au 3eøme rang "

En conclusion, contrairement aux vues borneùes et sans fondement de Traàn Quang Cô, l’ Asie n’ a pas sous- estimeù le roâle de l’ individu . Avant l’õ Occident, l’õ Asie heùrite des traditions culturelles respectueuses des droits de l ‘homme. Ce sont les reùgimes reùpressifs actuellement au pouvoir qui freinent par leur systeøme obscurantiste les progreøs de l’õ Asie sur la voie de la deùmocratie et de la technologie. L’ unipartisme est aø l’ origine de l’ instabiliteù qui y reøgne. Pour perpeùtuer leur domination, ces reùïgimes , intentionnellement, tournent le dos aø leur passeù culturel qui les embarrasse. Au Vieätnam en particulier, les dirigeants communistes ne se sont pas geâneùs de clamer maintes fois urbi et orbi qu’õ ils ont remplaceù le systeøme "deùmodeù" de leur pays et sa structure sociale " injuste" par le modeøle marxiste inspireù par une ideùologie eùtrangeøre .

Ce genre d’ exceptionalisme normatif , pour utiliser le mot de Morton E. Winston dans son article "The case for universality ", est neùfaste aø la campagne en faveur du respect des droits de l’õ homme.Cet exceptionalisme repose sur deux erreurs basiques :

1 - Il ne s’õagit pas d’un concept occidental .Les droits de l’ homme, tels qu’ ils sont universellement reconnus , ne sont pas une invention culturelle que l’õ Occident impose au reste du monde . En effet, depuis 1945 aø nos jours, les eùtats deùcoloniseùs d’ Afrique, d’õ Asie et d’õ Ameùrique latine ont joueù un roâle de plus en plus important dans les conventions et autres organisations qui ont contribueù au deùveloppement des lois internationales sur les droits de l’õ homme . Les Etats Unis ont essayeù parfois de freiner et de deùrailler ces traiteùs. Quand ils ne sont pas parvenus aø leur fin, ils ne se sont pas geâneùs de refuser de les signer ou de les ratifier ou encore doõ introduire des reùservations pour en reùduire l’efficaciteù .

L’õ autre erreur est de croire que les personnes qui se targuent de repreùsenter la culture dans un certain pays disent la veùriteù. Les leaders de Beijing, Hanoi, La Havana et Pyongyang ont ils jamais pris la peine de sonder leurs peuples pour savoir s’õ ils partagent leurs vues selon lesquelles les droits individuels aø la liberteù, la seùcuriteù de la personne et la participation au processus politique doivent eâtre sacrifieùs aø l’õ ideùologie marxiste de la lutte des classes ? . Les religieux islamiques ont ils jamais demandeù aux femmes musulmanes si elles sont satisfaites avec leurs conditions au sein du mariage en comparaison avec la loi internationale? . Aux Etats Unis, avec une socieùteù multiraciale et multiculturelle, les valeurs et les religions de quels groupes ethniques repreùsentent la culture ameùricaine? . AØ supposer qu’ il soit possible de deùterminer d’õune facon pas trop erronneùe les croyances d’ une culture dominante au sein d’õune socieùteù donneùe, ces croyances meùritent elles neùcessairement d’ eâtre accepteùes? . L’õ histoire a prouveù que les majoriteùs culturelles ne sont pas infaillibles. L’influence des hommes de couleur , descendants d’ esclaves, aux Etats Unis est un exemple eùloquent .

La population du Nord fut la premieøre victime de l’ oppression aø travers une seùrie de campagnes hallucinantes: Reùøforme agraire (1962- 1964) , reùpression contre les intellectuels et opposants politiques (1945- 1975), nationalisation (1959- 1960) , eùpuration de la presse et des artistes dans le proceøs Nhaân Vaên Giai Phaåm et le guet apens litteùraire Traêm Hoa Ñua Nôû (1954- 1956), harceølement des religions et sectes , nettoyage interne dans l’ Armeùe populaire et le Parti Communiste au greù des fluctuations ideùologiques en Russie sovieùtique et en Chine rouge.

Apreøs Avril 1975, ce fut le tour du Vieätnam Sud qui fut transformeù du jour au lendemain en un gulag immense geùreù par un Corps expeùditionnaire Nordiste : l’õ infrastructure Sudiste fut deùmanteleùe, le Front de Libeùration Nationale ou FLN liquideù, plus de 2 millions et demi chasseùs du pays, les habitants envoyeùs en masse dans les zoânes eùconomiques nouvelles, le systeøme moneùtaire deùmanteleù, nationalisation acceùleùreùe des biens de production et des proprieùteùs priveùes, rationnement alimentaire systeùmatique pour affamer et controâler la population " par l’õ estomac". Le Sud VN, exsangue apreøs 20 anneùes de lutte fratricide, fut saigneùe aø blanc .

Duperie est la seconde nature des dirigeants du PCV. Dire et agir sont deux choses diffeùrentes. Dans un reùgime guideù par l’õ appaât du gain et ignorant le reøgne du droit, Constitution, traiteùs internationaux, contrats d’õ affaires , lois voteùes.. sont,, deùrisoirement, lettres mortes . Les rapports peùriodiques de la Commission des Droits de l’õ Homme, d’ Amnesty International, d’ Asia Watch ont souligneù maintes fois cette situation . Fin l995, l’ organisation Vietnam Human Rights Watch en Californie a publieù son reùquisitoire de 697 pages intituleù " Red File, 50 years of violations of human rights in Communist Vietnam , 1945- 1995 " exposant diverses violations du PCV. Le Gouvernement du Vieätnam , membre des Nations Unies en Septembre 1976, est automatiquement signataire de la Deùclaration Universelle des Droits de l’õ Homme adopteùe le 4 . 12. 1960. Cependant jusqu’aø ce jour, il ignore deùlibeùrmeùnt les obligations internationales auxquelles il est leùgalement lieù. Cette attitude est une provocation au Monde Libre qui - regrettablement – n’õa pas reùagi en conseùquence .

En conclusion, l’ erreur fondamentale est , deùfinitivement, de croire que les principes des Droits de l’Homme n’ ont pas le caracteøre de leùgitimiteù s’õils ne se conforment pas aux pratiques et modes de penseùe dominants. Si toutes les nations du monde se conformaient deùjaø aux normes exposeùes dans les documents sur lesdits Droits , nous n’õ aurions pas besoin de ces documents .

La Deùclaration Universelle des Droits de l’ Homme repreùsente une norme aø atteindre pour toutes les nations. Un ideùal de justice. Une norme , dans le sens prescriptif plutoât que descriptif. Deøs lors, le monde doit continuer sa lutte pour concreùtiser davantage l’õ universaliteù des Droits de l’õ Homme et s’ûavancer par eùtapes, si possible, vers la " mondalisation et l’ eùtat de droit de la citoyenneteù" dont parle O. Paye dans son article "Les Droits de l’ Homme apreøs Auchwitz. Un eùdifice en voie d’ acheøvement " ( Revue Politique, Janvier 1996, #1, Bruxelles ) .

Les normes internationales, en effet, ne sauraient eâtre rejeteùes pour la simple raison que certains pays pratiquent encore la torture et refusent d’õ accorder aø leurs citoyens la liberteù de conscience .